Cada vegada em fa més mandra anar al cinema. No sé si és perquè les sales que hi ha ara (els multicines, els hi diuen) em resulten carregants per la gent i de pantalla petita o perquè cada cop em costa més quedar amb un grup d’amics per anar-hi i poder xerrar després, davant d’un refresc, del que hem vist.

De totes formes no podia deixar passar, sense veure el darrer film d’Amenábar: Àgora. Bàsicament perquè fa referència a una matemàtica il·lustre; no per les seves obres o els seus descobriments, que desconeixem totalment, sinó perquè va ser la primera dona que es va dedicar al conreu d’aquesta disciplina.
Com apassionat de la història de les matemàtiques, em van sobtar dues coses de la pel·lícula. La primera, i més important, va ser veure Hipatia suposant que les òrbites planetàries podien ser el·lipses. La descripció que fa Hipatia de l’el·lipse com a lloc geomètric dels punts del pla, tals que la suma de les seves distàncies a dos altres punts és una constant positiva, és totalment exacte i coincideix amb la que ja havien fet Menenc, Euclides i, sobre tot, Apoloni de Pèrgam (també Pappus, probable mestre de Teó, pare d’Hipatia). Hipatia devia ser una bona coneixedora de l’obra d’aquest darrer, ja que, segons algunes cròniques, va escriure un comentari al llibre “Les còniques” d’Apoloni.
Però d’aquí a convertir a Hipatia en predecessora de Kepler hi ha un salt en el vuit considerable. De fet, alguns historiadors de la ciència consideren que la revolució copernicana s’hauria d’anomenar, més pròpiament, revolució kepleriana, perquè l’autèntica audàcia científica la va proposar Kepler i no pas Copèrnic. Aristarc de Samos, que també és citat a la pel·lícula, ja havia proposat en el segle III aC un model heliocèntric; tractat que Copèrnic coneixia i que, per tant, no resultava ser una novetat. El propi Copèrnic, en no quadrar-li les dades de les observacions astronòmiques amb el seu model, va començar a proposar sistemes excèntrics i epicicles, tal com havia fet Ptolomeu al segle II dC i, per això, diuen, no se l’hauria de considerar un revolucionari, sinó un continuador. L’autentic canvi de paradigma resultaria ser el del model el·líptic de Kepler, que no apareix en cap tradició astronòmica, ni grega ni àrab.
Llevat d’aquesta agosarada anècdota, la segona cosa que m’ha sobtat ha estat l’aparició de Sinesi de Cirene a la pel·lícula. Alexandria havia estat, des de la seva fundació al segle III aC, una capital cultural de primer ordre i, per tant, i això no és gaire diferent avui en dia, un pol d’atracció de joves estudiants brillants de bones famílies (aquí cal llegir: famílies riques). Aquest era el cas de Sinesi, fill d’una rica família comerciant de Cirene (avui en dia a Líbia, uns 800 km. a l’oest d’Alexandria). El jove Sinesi, quan tenia una vintena d’anys, va ser deixeble d’Hipatia, però això va ser l’any 393, quan el Serapió (i el Museo, encara que no se l’esmenta al film) ja havien estat destruïts i clausurats l’any 391. Per tant és fortament improbable que Sinesi fos ni tan sol espectador dels avalots que van conduir a la fi, quasi definitiva, de la tradició grega a Alexandria.
Més sorprenent encara és l’aparició de Sinesi a Alexandria, vint-i-cinc anys més tard, quan es va assassinar a Hipatia. Entre d’altres coses perquè Sinesi ja era mort! Sinesi va morir l’any 413, dos o tres anys abans de l’assassinat d’Hipatia que va ser el març de l’any 415 o 416 (la cronologia no és prou clara en l’any). És més, es conserva la darrera carta que li va escriure a Hipatia abans de morir:
Per a la filòsofa (Hipatia):
Estic dictant aquesta carta des del meu llit, però espero que vostè la rebi en bon estat de salut, mare, germana, mestra i, sobre tot, benefactora, a la que honoro en nom i en obra.
La meva debilitat corporal ha seguit l’estela del meu sofriment mental. El record dels meus difunts nens (els seus tres fills havien mort) consumeix les meves forces, a poc a poc. Només hauria viscut com Sinesi si no hagués experimentat els mals de la vida. És com si un torrent llargament reprimit hagi caigut sobre mi, i com si la dolçor de la vida s’hagués esfumat. Només puc, o bé deixar de viure, o bé deixar de pensar en la tomba dels meus fills!
Espero, no obstant, que vostè conservi la seva salut i voldria donar les meves salutacions als seus feliços companys, començant per Teotecne i el seu germà Atanasi, i així a tots els demés! I si algú s’ha afegit a aquests, que ja sé que que és molt important per a vostè, també li dec gratitud, perquè és molt important per a vostè, i per a que aquest home doni les meves salutacions al meu propi amic més estimat. Si algun dels meus assumptes li interessen, vostè pot disposar-ne, i si d’altres no son tan interessants, tampoc per a mi.
(Carta 16, escrita el 413, poc abans de morir)
De Sinesi de Cirene es conserven moltes obres, entre les quals es troba la seva correspondència que abarca unes 160 cartes escrites entre els anys 394 i 413, que demostren la seva extensa cultura (escrivia les cartes i llibres en un excel·lent grec àtic, però els himnes i poemes els escrivia en un molt bon grec dòric), la seva llibertat de pensament (quan el nomenen bisbe de Ptolemais l’any 409 posa com a condició poder continuar estant casat amb la seva dona) i la seva fidelitat incondicional a Hipatia.
Però Sinesi, no va saber mai la sort de la seva mestre… va morir abans.
És una llàstima que els tres personatges històrics principals de la pel·lícula, Hipatia, Orestes i Sinesi, apareguin pràcticament iguals en la primera part del film, en la que es narra la destrucció del Serapeu (any 391) que en la segona, en la que es narra el fi d’Hipatia (any 415 o 416). Després de vint-i-cinc anys, hom esperaria que Hipatia fos una anciana i que Orestes i Sinesi ja no tinguessin l’aspecte de joves inexperts. Però bé… això ja ho podem acceptar per raons comercials.
Pel demés, res a dir. Una bona pel·lícula que val la pena veure, sobre tot perquè posa damunt la taula el paper que la intransigència religiosa dels cristians va tenir en la destrucció de la cultura occidental.






8 comments
Comments feed for this article
Novembre 9, 2009 a 2:26 pm
jaumeduran
Havia sentit a dir que hi havia imprecisions, i m’ha agradat llegir-les ben documentades.
També he sentit veus de protesta de sectors cristians, que consideren que la pel·lícula és massa panfletària pel que fa al paper dels cristians. Què n’opines?
La vull veure, però també em fa mandra anar fins a la sala. Jo crec que ens fem grans.
Salutacions, Ferran.
Novembre 9, 2009 a 3:45 pm
Ferran
Si, la raó més evident per la mandra d’anar al cinema és que em faig vell; però no la vull reconèixer… al menys, abans de jubilar-me.
El paper dels cristians a Alexandria suposo que va ser com el pinta la pel·lícula. No sé si a totes les ciutats va ser semblant. El propi Sinesi va ser bisbe de Ptolemais (una ciutat portuària a la vora de Cirene) i el seu pérfil humà és molt menys intransigent que el dels patriarques d’Alexandria, primer Teòfil i després Ciril.
Entre les cartes de Sinesi, n’hi ha una també de l’any 413 dirigida precisament a Ciril, felicitant-lo pel seu nomenament com a patriarca d’Alexandria. En ella, expressa el desig que tingui “un ànima lliure de sofriment i un gaudiment de l’aministia del mal”. Un tarannà prou diferent!
Jo no soc historiador, però em fa la impresió que Alexandria era una barreja explosiva de cultures (egipcia, grega, romana, jueva,…) que la feia molt ingovernable. El mateix déu Serapis (que apareix constantment al film) és un déu sincrètic: una barreja del bou Apis, divinitats gregues i d’altres tradicions, fins i tot babilòniques. De fet, alguns historiadors apunten que la mort d’Hipatia podria no haver estat per motius religiosos, sinó polítics.
Em sembla que si segueixo escrivint, faré un altre post, hahaha
Novembre 9, 2009 a 7:10 pm
Arqueòleg Glamurós
Un altre erro garrafal que se t’ha passat epr alt: a la casa d’orestes hi ha una escutura de la lloba del capitoli, una escultura trobada al s.XV de procedència desconeguda, de la que no tenim ni idea ni de si era romana, no diguem ja de que representava!
Aqui els d’atrezzo han ficat la puteta!
Novembre 10, 2009 a 8:25 am
Ferran
Si. M’hi vaig fixar i em va sobtar, però jo no en soc cap expert en art antic. També vaig pensar que, sent Orestes el pretor Romà, bé podria tenir un símbol del poder romà. Encara que ben pensat… en aquella època la capital ja no era Roma, oi? Era Constantinopla!
Segur que de tot això en saps més tu!
Novembre 9, 2009 a 7:53 pm
caterina
Un post molt interessant. Jo sóc una apassionada de la història i s’agraeix. Malgrat tot he de dir que encara no he vist Àgora. Me fa mandra la seva durada més que anar al cinema en sí. Jo sóc molt cinèfila i m’encanten les sales de cinema, especialment aquelles que projecten pel·lícules no comercials. He de dir però que no hi vaig tant com voldria darrerament i me sap greu.
Novembre 10, 2009 a 8:27 am
Ferran
Tampoc és tan llarga: una mica més de dues hores. I, la veritat, és que es passen bé.
Novembre 11, 2009 a 10:21 pm
RS
Doncs a mi em va apassionar, potser perquè desconeixia els errors que dius, tot i que si els haguera conegut crec que m’hauria apassionat igualment :) Em va agradar pel component històric, pel filosòfic, pel científic i pel religiós. Em van agradar les imatges de la càmera que arriba des de l’Univers fins a la Terra i les que l’allunyaven en les escenes de violència. El que no em va quedar clar, senzillament perquè ho desconec, és si els cristians van ser realment tan i tan dolents en aquell moment històric o eren simplement uns fanàtics més en un mar de religions. I en aquest sentit em va agradar la contraposició que feia permanentment entre el pensament filosòfic d’Hipàtia i el fanatisme ignorant dels cristians, contraposant el que era el cim cultural d’una civilització que s’acabava amb l’inici d’una llarga decadència de dogma, repressió i foscor.
I una darrera cosa, disculpa que et corregeixi però és que no ho he pogut evitar, se salta al buit, no al vuit, sinó també podríem saltar al nou, al deu a l’onze :)
Salutacions!
Novembre 12, 2009 a 10:53 am
Ferran
Si, tens raó. Al marge dels errors històrics que pugui contenir, jo també crec que és una bona pel·lícula que explica més o menys l’ambient intel·lectual de l’Alexandria de l’època de la caiguda de l’imperi romà.
Sobre el tema del fanatisme religiós, ja he dit en alguna altra contesta, que suposo que no devia ser el mateix a totes les ciutats de l’imperi. La pugna ciència-religió sempre ha estat igual: en alguns territoris més intensa i en d’altres menys. Com ara! I és que no canviem pas tant amb el temps.