Finalment he caigut a la temptació i m’he llegit els dos primers volums del famós Millenium de Stieg Larsson. El tercer el començaré a llegir quan acabi la meva filla, que és qui m’ha prestat els dos volums anteriors. Jo no tenia cap intenció de comprar-los: tinc certa aversió pels best-sellers. Però aquesta vegada el soroll mediàtic ha pogut més que la meva fòbia.
He de reconèixer que aquestes novel·les son addictives. Un cop has entrat en la trama (li costa una mica entrar en matèria al començar), resulta gairebé impossible desempallegar-se’n. L’acció està molt ben travada i el ritme dels aconteixements és creixent, fins arribar a uns finals trepidants que et fan restar sentat, llegint sense parar, encara que es facin les mil-i-una de la nit.
No sé de què pot anar el tercer volum, perquè al acabar el segon sembla que s’hagin desvetllat tots els misteris sobre la vida de la protagonista. Ja ho veurem…

M’ha fet gràcia el joc que es porta en el segon volum amb el darrer teorema de Fermat: no existeix cap n>2 tal que an + bn = zn, siguen a, b, z i n nombres naturals. Fermat no va formular mai en la seva vida el teorema. Es va trobar després de la seva mort el 1655 escrit al marge del seu exemplar de la Aritmètica de Diofant, amb una coda admirable: he trobat una demostració d’aquest teorema però aquest marge es massa petit per escriure-la.
Els experts suposen que l’anotació va ser feta entorn el 1630, però Fermat no va escriure la demostració a cap altre lloc, o, al menys, no s’ha trobat. Era una broma de Fermat? El cert és que el primer que va demostrar el teorema va ser el matemàtic britànic Andrew John Willes, l’any 1995! La demostració, efectivament, no cabia en el marge d’un llibre: ocupa unes 150 pàgines de matemàtiques tan avançades que Fermat no les podia ni somniar.
Durant 340 anys una legió de matemàtics van estar intentant demostrar el que se suposava que era cert perquè no s’havia trobat mai cap contra exemple, però que no es podia assegurar la seva certitud perquè no se’n tenia cap demostració.
No sé com ho va escriure Larsson en suec ni com ho han traduït al català, però Lisbeth Salander, quan pensa en Fermat, pensa en “un chulo cabrón”. No m’havia parat mai a pensar en Fermat des d’aquest punt de vista. En part té raó Lisbeth: com collons se li va acudir a aquell home escriure allò de tinc una demostració però no l’escric. Xuleria. I, a més, segur que no la tenia o, si la tenia, era incorrecta. Cabroneria. Xulo i cabró.
De totes formes, la Salander encara té certa tendresa en pensar en Fermat: diu que li hagués agradat conèixer’l.
Per cert, no us molesteu en buscar el llibre de matemàtiques que llegeix la Salander. El Dimensions in Mathematics de L.C. Parnault no existeix. La Harvard University Press, presumpta editora del llibre, ja ha emès un comunicat desmentint haver editat mai aquest llibre ni conèixer el seu autor.






12 comments
Comments feed for this article
Setembre 17, 2009 a 8:23 pm
allau
Ai, Ferran, al meu voltant tothom va caient com a mosques. De moment penso compartir el gaudi de les novel·les de Larson de forma vicària. No és que tingui res contra els best-sellers: la qualitat d’un llibre no té cap relació matemàtica coneguda amb el seu volum de vendes, n’hi ha casos per tots els gustos. Però la meva llista de lectures pendents ja és prou considerable com per intercalar-hi el pilot de pàgines del suec.
I sí que m’hagués agradat conèixer Pierre de Fermat. Aquests matemàtics del XVII i del XVIII feien teoremes com qui va a un bar a prendre una cervesa.
Setembre 18, 2009 a 6:33 pm
Ferran
Pel pilot de pàgines no et preocupis, ja he dit que és adictiu: a la que comences, és un no parar… No és alta literatura, això està clar, però la trana està molt ben cuidada, els temes son d’actualitat i els personatges ben dibuixats.
Els matemàtics del XVII i el XVIII són els meus preferits. Als actuals, ja no hi ha qui els entengui! Hahahaha
Setembre 17, 2009 a 8:59 pm
Arqueòleg Glamurós
ajajaj No m’ho puc creure!!! Que veuen els meus ulls! Tú que eres devot dels clàssics contemporanis francesos, llegint un best seller!!
Doncs que t’he de dir jo que estic devorant el 3r volum! I que me n’alegro moltissim que un periodista antifeixista radical hagi fet un llibre amb un discurs feminista, anticapitalista, que denuncia l’especulació, la corrupció del estat, els abusos policials, les màfies de proxenetisme vengi 10.000.000 de llibres! Doncs olé!
Setembre 18, 2009 a 6:36 pm
Ferran
Què vosl qeu et digui? La carn és dèbil… i el cervel sembla que també, hehe. La veritat és que m’he entretingut molt amb la lectura. i, efectivament, és rabiosament actual i “progre”.
Potser m’ha captivat més el discurs moral: el respecte al diferent, èl dret punitiu, la feina ben feta, etc.
Setembre 19, 2009 a 9:16 pm
ahse
Ostres!!! No em puc creure que estiguis llegint aquella tonteria que gairebe totes les dones dels trens tenen a la ma… De debo em costa creure que tingui l’exit que te, fins i tot a tu t’ha captivat! A mes, com pot ser que estiguis d’acord que un matematic pugui esser “un chulo cabron”?! Es una descripcio de gent de poc cervell, sense gracia i completament mancada de respecte. :-(
Setembre 19, 2009 a 9:27 pm
allau
ahse, ja que el sentit comú ens és tan esmunyedís, no oblidem el sentit de l’humor! I em temo que “un chulo cabrón” seria un qualificatiu que subscriurien molts matemàtics (Andrew Willes inclòs). Ai, que li estic prenent el dret de resposta al senyor de la casa!
Setembre 20, 2009 a 6:33 am
Ferran
Feel free to comment my commentarists.
A mi m’ha passat molts cops pensar d’aquesta manera: Com se li va poder acudir a aquest “cabró” pensar que…?
Setembre 20, 2009 a 7:12 am
ahse
Doncs jo no ho trobo gaire divertit anomenar-li “un chulo cabron”! Son dues paraulotes que per si soles potser podrien estar, pero la combinacio queda fatal!
Setembre 21, 2009 a 9:49 am
Ferran
Si, tens raó… gaire polit no és.
Setembre 20, 2009 a 6:27 am
Ferran
Dues puntualitzacions:
Primera: El fet que una obra literaria sigui un éxit de vendes no la converteix automàticament en literatura dolenta. Si apliquessim aquest criteri estrictament, els Episodios Nacionales de Galdós o les comèdies de Lope de Vega haurien de ser literatura dolenta. Està clar que si comparem Galdós amb Valle Inclán o Lope amb Calderón, la seva literatura és menys “elaborada”, però no dolenta. Jo crec que només els anys (la història) ens donarà la perpectiva suficient per destriar la literatura de qualitat de la literatura de consum. El que jo tingui certa prevenció contra els best-sellers, no vol dir que tots siguin literatura dolenta.
Segona: Quan vaig llegir lo del “chulo cabrón” també em va resultar ofensiu en primera instància. Però cal posar-ho en el seu contexte: el personatge que ho diu és gairebé un autista que ho diu després d’haver expresat la seva admiració per l’intuició matemàtica de Fermat. És el que té treure les cites del contexte.
I, en la meva opinió: No crec que aquestes novel·les siguin oblidades tan facilment per la Història de la Literatura com segur que ho seran les de Dan Brown o Johann K. Rowling. Però això és un vaticini que ni tu ni jo podrem comprobar.
Setembre 20, 2009 a 7:30 am
ahse
El fet que una obra literaria sigui un éxit de vendes no la converteix en res. Pero que tingui una intriga ben treballada tampoc no vol dir que sigui literatura bona. Segurament el temps ho dira si ho es o no, pero mentres, jo no crec que em llegiria aquest llibre nomes per endevinar quin es el context del “chulo cabron”, si de debo es ofensiu o no. Caldria mes…
Setembre 21, 2009 a 9:51 am
Ferran
Pots trobar-ho a la pàgina 707 del segon volum de l’edició en castellà.
I, si, només el temps destila la bona literatura.